Bibelen

Categories H bok

Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd” Tim.3.16.

 

Tittel: Bibelen, Guds Ord.

Forfatter: Flere

 

Innhold: Hvis jeg skulle oppsummere bibelen i ett ord, ville det ordet være “Jesus.” I begynnelsen av bibelen får vi lese om hvordan mennesket lever og feiler på mange områder. Vi får vite Hvorfor det var nødvendig med en frelser. Deretter får vi lese noen profetier (en slags spådommer fra Gud) om hvordan Jesus skal bli født. Når vi kommer inn i Nye Testamentet (NT) kan vi lese om hvordan Jesus blir født, lever og dør for menneskenes skyld. Han er en helt ekstraordinær og spesiell person som ingen har sett maken til hverken før eller senere. Vi får lese om hvordan de nye kristne klarte seg etter at Jesus hadde stått opp til himmelen, og helt til slutt får vi lese en profeti om fremtiden; ting som ikke har skjedd enda.

 

Min Mening: Bibelen er en helt utrolig bok! Full av flotte skriftlige bilder og kloke ord. Jeg tror aldri det går an å bli lei av å lese den, fordi det er alltid noe nytt, dypere å få fatt i. Bibelen er for meg en rettesnor, en inspirasjon og noe jeg er utrolig nysgjerrig på. Dessuten mener jeg (som det står i sitatet ovenfor) at Gud faktisk har en finger med i spillet, og at bibelen er Sannhet: Guds Ord.

 

Jeg vil gi boka karakteren 6. Fordi den er så spennende, innholdsrik og Sann.

 

(Bildet i dette innlegget er tatt fra hermon.no, og jeg valgte dette fordi det er den utgaven jeg har lest i: anbefales!)

Andre inlegg jeg har skrevet om bibelen:

Jeg har lest hele bibelen

Morro med Ættelistene i bibelen.

Bibelens Dag

 

Har du lest boka? Kunne du tenke deg å gjøre det?

 

 

18 kommentarer

18 thoughts on “Bibelen

  1. Hei igjen Ingrid
    Når det kommer til skriftenes estetiske verdi, så kan jeg ikke benekte, at mange deler av bibelen er vakkert skrevet.
    Men det er et ord jeg reagerte litt på, det var “sann”. At historiene boka forteller er sann. Historier om den barmhjertige samaritan, er umulig å bevise riktig eller sann, men det spiller liten rolle, da de fleste av oss forstår at meningen med tekster er et etisk budskap.
    Selv om det kryr av slike fortellinger i bibelen, hva med de som oppfordrer til å drepe en hver som jobber på søndag, barberer seg eller bruker klær som består av mer en et type stoff? er de bare allegoriske med et budskap bak dem? Eller hva med alle de vitenskapelige påstandene som blir fremstilt i bibelen, som er riv ruskende gale? På hvilken måte vil informasjonen om at jorda er flat og står på fire pilarer, eller det at jorda er 6000 år gammel berike livet ditt? Ikke alt i bibelen kan bli stemplet som billedlige med en større mening, men viser oss at skribentene på den tiden viste utrolig lite om verden og vitenskap! Men skrev ikke gud boken selv, eller i alle fall inspirerte forfatterne? For hvis det er tilfellet, vil jeg si at dere kristnes gud er veldig dårlig beskrevet som allvitende, når han selv ikke vet former eller alderen på jorda han selv har skapt…

  2. Mathias: Jeg tror at Gud inspirerte forfatterne av bibelen, men han begynte ikke å undervise dem i at jorda var rund. (tror ikke de hadde skjønt det, heller, Det var nok mer nærrliggende for dem å skrive om det de kjente til.)

    Jeg har nylig blitt ferdig med å lese hele bibelen, men kan ikke huske at det noen steder står om at jorden står på fire pillarer? Men det står om “de fire verdenshjørner.” Dette vil jeg påstå kan tolkes billedlig, som at “englene i de fire verdenshjørnene” omslutter hele verden, eller finnes i alle retninger.

    Bibelen oppfordrer heller ikke til å drepe dem som jobber på sabbathen (lørdag), men den krever at de som gjør det må gjøre opp for seg (ofre noe). Dette var imidlertid i Gamle Testamentet, og har ingen funksjon for oss i dag. Det gjalt jødene som var under den gamle pakten. Det samme gjelder barbering og bruke ulike stofftyper etc.
    Det står heller ikke konkret at jorda er 6000 år gammel, men det er konklusjonen om man går ut i fra at ættelistene i bibelen er fullstendige. Noen mener at de er ufullstendige, mens andre har teorier om hvordan verden kan være så ung. Jeg har ikke tatt noen fast stilling til dette, da det er alt for avansert og jeg vet alt for lite om temaet.

    Jeg vet ikke om hvert eneste ord, eller hver detalj av bibelen er sann (tvilsomt om en ser dem for seg selv) Men jeg mener at summen av Guds Ord er sannhet. Man må se hele bibelen i en sammenheng, ikke plukke ut et enkelt vers.

  3. Job 9:6
    “Which shaketh the earth out of her place, and the pillars thereof tremble.
    Exodus 31:15
    ‘For six days work may be done, but on the seventh day there is a sabbath of complete rest, holy to the LORD; whoever does any work on the sabbath day shall surely be put to death.
    Du har en en litt for moderne versjon av bibelen skjønner du Ingrid;)
    Jeg forstår at Bibelen må ses i en større sammenheng, men akkurat som du sa, så kan en ved å gå tilbake gjennom ættelistene stadfeste jorda som rundt 6000 år gammel. Hvorfor si at boka er sann, når den åpenbart tar feil på et så viktig tema som jordens historie og hvordan den ble skapt?
    Lurer bare på en ting til, hvor står du i forhold til evolusjonsteorien? Aksepterer du den, eller…?

  4. Mathias: Ah, jeg bøyer meg i støvet 😉
    Si meg, har du virkelig lest hele bibelen? Eller finnes det en slags bibelkritiker-side du finner dette på?

    Jeg ser at omtrent det samme står også i de nye oversettelsene. Jeg har rett og slett gått glipp av dem fordi de bare står nevnt i korte bisetninger (spesielt det om søylene).

    Når det gjelder det med sabbathen, så står det at denne mannen skal i visshet dø. IKKE at vi andre skal drepe ham. Dette betyr rett og slett at Gud vil la denne mannen dø (ikke få del i det evige liv). Men jeg vil også vektlegge at dette er loven. Etter den kommer det faktisk inn Nåde også. Det vil si at denne mannen kan bli tilgitt for det han har gjort galt, hvis han angrer og ber Gud om tilgivelse..

    Når det gjelder evolusjonsteorien har jeg ikke et fast standpunkt. Jeg vet alt for lite om emnet til å hevde noe. Jeg tenker at det godt kan hende at jorden har utviklet seg gradvis, jeg mener bare at det er en skaper bak den perfekte, fungerende verden vi lever i.
    Men hele dette temaet har egentlig utrolig liten betydning for meg i mitt kristenliv. Mitt fokus er ikke på nøyaktig hvor gammel jorda er, hvordan bibelen stemmer med det vitenskapen har funnet ut.
    Mitt fokus ligger mer ved hvordan jeg lever livet mitt i forhold til Gud. Hvordan jeg bruker mitt liv i forhold til andre mennesker.
    Det finnes haugesvis av kristne som vier år til å skape teorier og måter å sammenfatte teologi og vitenskap, men det er rett og slett ikke egentlig i min interesse…

    Skjønner at jeg har en litt “feig” måte å trekke meg unna på her, men det er rett og slett fordi jeg ikke vet svarene på spørsmålene dine, og ikke årker å sette meg nok inn i dette emnet. Det forventes vel heller ikke at alle kristne skal kunne svare på alle vanskelige teologiske spørsmål som er stilt opp igjennom tidene heller?

  5. Jeg skjønner godt at du ikke klarer å svare på alt jeg har å si:)
    Men utdragene er hentet fra en gammel utgave av king james bibel, hvis du har hørt om den.
    Jeg har lyst å lese hele bibelen en gang i fremtiden, men har ikke tid til det nå desverre. Så du er vel da den vanlige kristne overfor vitenskap, du bryr deg ikke så mye om hvordan alt skjedde, men tror gud er bak det uansett, har jeg rett?

  6. Mathias: Har hørt om den ja, og leser i den fra tid til annen.
    Jeg bryr meg om det, men det er ikke på topp-5-interesser-lista. Jeg kan vel svare det samme som du gjorde når det gjelder å lese bibelen: jeg har ikke tid til å sette meg inn i det akkurat nå, men kanskje en gang i fremtiden.
    Jeg tror at Gud står bak, ja. Vitenskapen har mange svar på “hvordan” Men den har ikke noen svar på “hvorfor”.

  7. Nei, vitenskapen har ikke svar på hvorfor, men gir det oss en god grunn til å bare komme opp med en historie for å tilfredsstille våre essensielle behov på en forklaring, slik at vi skal si oss fornøyde med å være uvitende? Vi vet at gravitasjon trekker oss mot objekter med stor masse, men hvorfor gjør det nettopp det, er det noen usynlige tråer som trekker oss mot jorda som vi ikke klarer å observere? Det er ingenting som sikter til at det er det, men det er ikke interessant uansett. For effekten og den matematiske formelen på gravitasjon forblir den samme uansett.
    Det samme gjelder universet. Mest sannsynlig kommer universet fra en singularitet, men en kan putte beskrivelsen eller ordet”gud” bak, men gjør det virkelig noen forskjell. For til i dag er det ikke funnet noen som helst virkning direkte på denne fysiske verden fra skapningen gud, så ved å sette ordet gud bak hjelper oss egentlig ingen vei, men bare tetter igjen et vitenskapelig spørsmål som går under kategorien “besvart” helt til vi finner den egentlige grunnen vitenskapelig i fremtiden.

  8. Mathias: Har bare lyst til å spørre deg om du tror at alt ble til av ingenting? For det gir jo ingen mening. I denne verden kan ikke noe oppstå av ingenting. I naturfag på skolen lærer man at alt har oppstått av energi. At energi ikke kan oppstå eller forsvinne bare gå over i en annen form. Men hvor har energien kommet i fra? Derfor tror jeg at noe utenom denne verden må ha hatt en finger med i spillet da universet vårt ble skapt. Det må ikke være den kristne Gud, selv om jeg velger å tro det. Men noe må det ha vært.

  9. Solveig, Solveig, Solveig… jeg har knust dette argumentet flere ganger før, og jeg gjør det med glede igjen:)
    For det første så antyder forskerne at universet kom fra en singularitet (et utrolig sammentrykket punkt som til slutt ekspanderer i en utrolig fart), dette er langt fra et “ingenting”. Dette er fortsatt bare en hypotese, og er ikke hovedargumentet mitt, men bare gjør deg klar over at det ikke er snakk om et univers som kommer fra ingenting.
    Problemer med å si at det må være en skaper bak universet, er virkelig bare å flytte problemet et hakk lengre vekk. For du bruker termosfysikkens lover som tilsier at all verdens masse og energi kan ikke komme fra nærmest ingenting, men dette gjelder dessverre også for din skapning gud. Hvor kommer din gud ifra. Og ikke kom her med den vanlige frasen: “gud er utenfor tid og rom, og har alltid og vil alltid eksistere”, dette kalles bullshit. Enten så gjelder fysikkens lover for begge tilfellene, eller for ingen, sånn er det bare. Jeg har en god del erfaring med debatter mot troende, og dette argumentet har jeg støtt på mange ganger, og det er fortsatt idiotisk.
    Per dags dato vet vi ikke med sikkerhet hvor universet kom ifra, men da får vi sette vår lit til de store forskerne og tro at de finner ut av det en gang i fremtiden. For dette er virkelig ikke noe annet en kristendommen og evolusjonsteorien. Før lurte vi på hvor mennesket kom ifra, da sa kristendommen at gud skapte mennesket og alle andre dyr. Dette vet vi i dag ikke stemmer, derfor har kristendommen trukket seg unna og heller belyst et annet hull i vitenskapen, nemmelig hvor universet kom ifra. Å si at gud er bak hvert eneste vitenskapelig fenomen som vi ikke kan svare på i dag, betyr bare at “bevisene” for gud bare minker ettersom vår vitenskapelig verden går fremover med tiden og tetter igjen hullene som kristendommen har brukt mye tid på å fylle med ufornuftige historier som i ettertid viser seg å være piss.
    Bra at du i alle fall har forstått at hvis universet hadde trengt en skaper (som det ikke trenger mer enn at skaperen trenger en skaper igjen), så kunne en umulig fortelle hvilken av de titusener av gudene det kunne vært. Så da vet du det Solveig

  10. Mathias: Jeg synes virkelig ikke at det er så ulogisk at Gud er utenfor tid og rom. Hvorfor skal ikke Han ha skapt det også? Det virker kanskje som “bullshit” for deg, men det samme ville menneskene sagt om at verden var rund før det var bevist.
    Bare fordi vi ikke kan forstå at noe er større og mektigere, betyr det ikke at det ikke kan stemme. Hvem er du til å trekke konklusjoner om hvilke lover Gud er bundet av?
    Hvis Gud allikevel kan leke seg med naturlovene (=gjøre mirakler), da må han jo ha autoritet over disse lovene.
    Vet selvsagt at du ikke tror på det, men det er usaklig å hevde at dette er “bullshit” å tro på for oss. Når vi tror på en allmektig Gud er dette mer en selvfølge.

  11. Mathias: Det er masse feil i det du sier. Jeg sier ikke at det må være en Gud i det hele tatt, men en utenomjordisk kraft av etter eller annet slag. Da er ikke denne kraft bundet av dette universets lover, regler og fysikk fordi det er utenfor denne verden. Men videre blir alt bare spekulasjoner for vi mennesker kjenne bare til dette universet.
    Jeg synes forresten at det er ganske drøyt å si at hele bibelen bare er tull fordi at kristne opp igjennom tiden har tatt feil av ting, som for eksempel jordas form. Det handler bare om at de var uvitende om det. Men forskere har også tatt mye feil og kommet med teorier som man nå ser er helt på jordet, allikevel regner man ikke alt det de sier for feil.

  12. Jeg sa aldri at det er “bullshit” å tro på det, men selve argumentet med å si at gud er utenfor tid og rom, derfor gjelder ikke de samme reglene på ham som med big bang er bullshit.
    Men jeg ville tenkt meg om to ganger før jeg sa: “Hvem er du til å trekke konklusjoner om hvilke lover Gud er bundet av?” Det er ikke jeg som setter meg i situasjonen og sier at det at universet må ha kommet fra noe større, men min gud trenger ikke å kommet fra noe større. Det er virkelig å leke med hvilke lover som er knyttet til hva. Som jeg har nevnt, det at de fysiske lovene må gjelde for alt og alle, eller ingenting, er ikke bare min mening, men den universelle oppfatningen av smarte vitenskapsfolk som definerer om f. eks et slikt argument er holdbart. Men både jeg og nærmest alle verdige navnet forskere, har kommet til omtrent samme konklusjon som jeg deler med dem, er at: en skaper som er så mektig at en kan skape universer, trenger i alle fall en skaper! Å si at det er logisk at gud alltid kan ha fantes, men ikke universet, da anbefaler jeg på det sterkeste å ta litt vitenskapelige fag eller lignende.
    Dette er og blitt stemplet som et dårlig argument fra både meg og omtrent alle med god kunnskap på området. For hva kom virkelig før gud, for han kan ikke har skapt seg selv…

  13. Nå gjentar du deg selv. Du kommer ikke med noen nye argumenter. De fysiske lover som er definert av smarte vitenskapsfolk er bundet til dette universet. Derfor sier jeg at det må være noe større utenfor vår fatteevne.
    Men jeg tror vi begge er for sterke meninger og er for sta til å komme til enighet. Så kanskje skal vi bare si oss enig i at vi er uenige…

  14. Vi kan gått si oss enig i å være uenig, men en mektig skapning krever fortsatt logiske argumenter, noe den ikke har. Men du sier at det må være noe større utenfor vår fatteevne, hvorfor må det det? Jeg ser dette enorme universet, og lurer på om det virkelig kan være så mye. Men du ser på det å tenker at det må være noe mer… hvorfor?

  15. Jeg tror det må være noe mere fordi når jeg ser på dette store universet så tenker jeg at noe må det ha blitt til av. Og når universet er så mye større enn meg, og rommer så mye jeg ikke vet noe om så må det være skapt av noe som er kjempe stort. Noe som er større enn min forstand. For jeg ser ikke at noe så stort som universet kan ha oppstått ved en tilfeldighet.
    En annen grunn til at jeg tror det må være en skaper (nå er jeg på vei bort fra det opprinnelige temaet om jordas begynnelse) er at jeg ikke tror at det er på slomp at vi mennesker, og kun oss, har klart å utvikle oss til tenkende vesener som har evne til å tenke, føle og filosofere, i motsetning til alle andre dyr som er drevet av instinkter. Hvis vi kommer fra evolusjon hva var det da som gjordet at vi plutselig fant ut at vi ville være drevet av mer enn bare instinkter.
    Jeg tror ikke at universet og mennesker er en tilfeldighet, derfor tror jeg det må være noe større. Noe som har kontroll.
    Jeg har veldig mye mindre peiling på dette en mang andre. Det skal jeg ærlig innrømme. Blogginnlegget som du finner nedenfor er veldig bra. Han som skriver er mye bedre til å formulere seg enn meg. Jeg støtter det han skriver og er veldig enig med ham. Han drar frem andre poeng enn dem jeg har skrevet over her om hvorfor det finnes en skaper.
    http://tenkerogtror.blogspot.com/2011/09/hvorfor-det-nesten-helt-sikkert-finnes.html
    Her finner du en teori på hvem som skapte skaperen:
    http://tenkerogtror.blogspot.com/2011/08/hvem-skapte-skaperen.html

  16. Mathias: Jeg tenker å trekke opp igjen dette med at Gud er utenfor naturlovene og antagelig også tiden.
    Se for deg en gullfisk. Den kan undersøke akvariet sitt, og lære masse om sin verden. Den kan også kikke ut av akvariet på verden utenfor, og trekke slutninger til hvordan den ser ut. Men Gullfisken ser aldri at det er noe Utenfor huset som akvariet står i. Han har aldri sett naturen. Og han har i hvert fall ikke sett verdensrommet.
    Hvis vi sier at vi er gullfisken, akvariet er verden og rommet akvariet står i er verdensroommet. Hvordan vet vi hva som er utenfor det vi ser? Det kan være noe HELT annerledes enn det vi kjenner til. Noe som er så langt utenfor vår rekkevidde at vi aldri vil kunne forske på det og utforske det. Kanskje er det utenfor tiden? Hvordan kan vi vite hva tid er? Og hvis det ikke er tid, er det heller ikke noen begynnelse eller slutt, men nermere noe likt Platons “ide-verden.” (hvis du har lest noe filosofi). Slik tenker jeg at Gud ikke har noen begynnelse: han er utenfor tiden (men dette er hva jeg tror). Verden kan ikke være under samme kategori, fordi den er i tiden…

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *